Innobasque, la Agencia Vasca de la Innovación presentó ayer en el palacio Euskalduna de Bilbao su Junta Directiva y sus órganos de gobierno: nada más y nada menos que 405 personas (!!!!) procedentes de entidades públicas y privadas de Euskadi de los ámbitos económico, social, universitario, científico, tecnológico y de la comunicación, desde grandes corporaciones a cajas de ahorro, instituciones, universidades y centros tecnológicos. El objetivo de este nuevo chiringuito es poner a Euskadi como referente europeo  (¡cómo les gustan este apellido a nuestros preclaros dirigentes!) en materia de innovación para 2030. ¡Dónde estarán la mitad-o más – de los que salen en la foto para entonces!

Por supuesto, allí estaba nuestro lehendakari, Juan José Ibarretxe, que cerró el acto con una intervención al más puro estilo Obama (¡eso sí que es innovación!) : «Éste no es un proyecto de una legislatura, es el proyecto, es un sueño», en la «búsqueda del desarrollo humano sostenible basada en una innovación con valores, porque esa innovación con valores va a colocar al pueblo vasco en el mundo del siglo XXI». Yo me conformaría con salir del siglo XX de una puñetera vez.

Esto de la innovación debe consistir en poner nombres pomposos a lo que uno hace para que parezca más importante. Para ello, Innobasque ha empezado por las áreas de trabajo, que tienen denominaciones tan gloriosas como Innovación Tecnológica, Innovación Social, Transformación Empresarial, Internacionalización del Sistema Vasco de Innovación, Emprendizaje Avanzado y así. Hasta que un día llegue un niño y diga: “¡el Innovador está desnudo!”.

La Junta Directiva está compuesta por más de 40 personas (caramba, eso más que una junta es una asamblea), todas ellas grandes personalidades de la vida económica, política, social  y empresarial vasca (raro es que no haya un cocinero, pero todo se andará). Todos presidentes, consejeros o directores generales de algo, o sea, el tipo de gente que uno considera que tiene que estar ocupadísima para poder dedicarse a un sarao más y atenderlo en condiciones. Mucho trabajo no dará y así se está más cerca de los que reparten las prebendas. Pero, en fin, hay parece que están los más listos -y listas, pero pocas- del país. Eso sí, me encantaría saber cuantos son capaces de preparar sin ayuda una presentación en powerpoint. O configurar una cuenta de correo electrónico.

Pero para déficit en innovación,  el de la vestimenta. Ellos, de traje y corbata, y ellas, con falda.  Alguien debería explicar que con esa imagen se promueve más el aburrimiento que la innovación. Y sino, que le pregunten a  Steve Jobs. 

Supongo que esta noticia les habrá encantado a mis amigos los liberales. Resulta que la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) ha firmado un acuerdo de colaboración con el G-14, el lobby que reúne a las grandes inmobiliarias. El pacto busca que los 8.000 ayuntamientos españoles pongan todo lo posible de su parte (!!!) para agilizar y facilitar la labor de los promotores (!!!!!!!). El objetivo es la puesta en marcha de 200.000 viviendas protegidas anuales, que si se compara con las menos de 15.000 VPO que el G-14 (que apenas representa el 6% del sector) levanta cada año, resulta cuando menos sorprendente. Sin embargo, será cada corporación local la que decida al respecto, con lo que no se puede augurar un gran éxito al plan.

Para más inri, Fernando Martín (presidente de Martinsa-Fadesa y del G-14) agradeció la «sensibilidad» de la FEMP, en un momento «particularmente sensible» para unas empresas «que suponen una parte importante de la actividad económica y del empleo en España».

O sea que ¿para qué invertir en innovación, en I+D, en educación, si hay que seguir viviendo del ladrillo? Que alguien explique a esta gente que es el coste de oportunidad, por favor.

(Vía el País)

Ahora la Unión Europea se replantea su política sobre biocombustibles. Admite que no previó las consecuencias medioambientales y económicas negativas que se derivan del cultivo extensivo de plantas para producir carburantes.

Estudios recientes demuestran que destinar crecientes superficies a cultivos extensivos para la producción de biocombustibles contribuye al aumento del precio de los cereales y a la destrucción de bosques para obtener nuevas superficies.

El Comisario de Medio Ambiente de la UE, Dimas Stavros, ha dicho que la UE propondrá un proyecto de certificación de los biocombustibles para asegurar que no proceden de explotaciones perjudiciales, y ha anunciado medidas drásticas contra el carburante procedente del aceite de palma, que provoca la deforestación en Indonesia.

Por otra parte, Science ha dado a conocer un estudio encargado por el Gobierno suizo que compara 26 diferentes biocombustibles con la gasolina, el diesel y el gas natural desde el punto de vista de las emisiones de gases de efecto invernadero y de su impacto medioambiental. El estudio afirma que, aunque muchos biocombustibles (21 de 26) reducen sustancialmente las emisiones en comparación con la gasolina, casi la mitad de los analizados (12 de 26), incluido el etanol de maíz y de caña de azúcar, o los diésel de soja y de aceite de palma, tienen mayores costes ambientales que los combustibles fósiles. Los mejores son los biocombustibles producidos a partir de productos residuales y el etanol de hierba o de madera. La conclusión es que los gobiernos deben ser más selectivos al incentivar los biocombustibles (También vía El País).

Hoy en el diario EL PAÍS aparecía un bonito caso de lo que en economía se denomina “economía de escala externas”. Villacañas, un pueblecito de la Mancha, sin árboles en kilómetros a la redonda, pero donde se había concentrado gran parte de la producción de puertas española. 20.000 salen todas las semanas de sus ocho fábricas, que proporcionan empleo a 4.000 personas. Estas empresas, con nombres tan insípidos como Dermaco, Artevi, Docavi, Proma, San Rafael, Visel, Barmovi o Eurodoor facturaron el año pasado casi 700 millones de euros, gracias al auge de la construcción. Pero la caída de esta actividad está ensombreciendo el futuro de estas empresas y, como es lógico de Villacañas y su comarca.

Pero la pregunta es: ¿quién arrastró a todos esos fabricantes de puertas a Villacañas?

En Ecoagra, una lista de distribución sobre cuestiones agrarias a la que estoy suscrito, se publicó el siguiente enlace, bajo el título de que “expertos franceses hayan elementos negativos en el maiz transgénicos. La respuesta que esa noticia generó en un funcionario español de la Comisión Europea experto en temas OMC no tiene desperdicio. Aquí abajo la reproduzco.

“Después de siete años en el Punto de Consulta de la CE para el acuerdo en el acuerdo SPS, y basado en la experiencia que dan unas 5.000 (cinco mil) notificaciones de estándares SPS de terceros países que han pasado por mis manos, y unas 400 notificaciones de la CEE he observado que:

• Expertos de USA han encontrado elementos negativos en la alimentación forzada de Ocas, y el quesos de leche cruda y en muchas otras cosas de origen europeo
• Expertos Australianos han encontrado elementos negativos en los quesos de pasta dura y larga maduración Europeos
• Expertos Neozelandeses han encontrado aspectos negativos en las semillas de plantas ornamentales Europeas.
• Expertos Argentinos han encontrado aspectos negativos sobre los productos porcinos procedente de España.
• Expertos Españoles han encontrado aspectos negativos en las patatas tempranas de Egipto y naranjas Argentinas
• Expertos Japoneses han encontrado, aspectos negativos en los residuos de medicinas veterinarias de origen EEC… Y han subido los MRL (los productos japoneses son…… ¡ Mucho mas seguros!)
• Expertos Coreanos han encontrado aspectos negativos en el agua mineral envasada de origen EEC, (y en productos lácteos)

Y así sucesivamente….. He leído recientemente que algunos economistas “expertos” en desarrollo “han encontrado aspectos negativos en los análisis de riesgos de los expertos nacionales, principalmente cuando el resultado de sus peritajes beneficia intereses económicos nacionales”. ¿Será cierto?….Espero que no, pues en tal caso ¡ Apañaos estamos!”

Después de mucho tiempo de darle vueltas al asunto, he llegado a la siguiente conclusión: quiero un blog para poder ir guardando todas aquellas informaciones, comentarios, textos, datos, aforismos, noticias, etc, … que voy recogiendo por ahí porque, por algún motivo, me han sugerido “algo”. Algo que tiene que ver con mi trabajo, con mis aficiones o con aquello que más me preocupa: el mundo que nos rodea. Así sabré siempre donde están.
Por lo menos, eso espero.